Der Mensch ist ein intelligentes Tier. Seine Fähigkeit zwischen gut und böse zu unterscheiden, unterscheidet ihn vom Tier. Braucht der Mensch wegen seiner Nähe zum Tier Waffen, um sich voreinander zu schützen - wenn er die Waffen schon nicht ganz aufgeben kann? Sollte jeder Mensch darum das Recht haben, eine Waffe zu tragen, bis er sich soweit entwickelt hat, dass er keine Waffen mehr braucht? Kommt es nicht überall dort zu massiven freiheitseinschränkenden Konflikten, wo nur die eine Seite Waffen hat, mit der sie die andere Seite in Schach halten kann und allen Menschen ohne Waffen ihre eigenen Regeln vorschreibt? Wie ist vor diesem Hintergrund das Bemühen um ein strengeres Waffenrecht zu sehen - als Einschränkung der individuellen Freiheit? Auffallend ist, dass die Vereinigten Staaten, in denen die freiheitlichen Grundwerte traditionsgemäß einen sehr hohen Stellenwert haben, das mitunter liberalste Waffengesetz auf der ganzen Welt haben...
Nachtrag:
Die Kriminellen überall auf der Welt sind im Übrigen noch nie von einem strengen Waffengesetz abhängig gewesen. Ich denke, dass die überwiegende Zahl von Waffen, die für Verbrechen verwendet werden, sowieso nicht auf legale Art und Weise in die Hände der Verbrecher gelangt. Es liegt ja in der Natur des Kriminellen, dass er sich einfach nimmt, was er braucht. Aber wer soll dann vor wem geschützt werden mit einem strengen Waffengesetz?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen